畜禽养殖场***补偿-养殖场强拆怎么办(在线咨询)-娄底养殖场

上诉人王树让上诉称：（一）上诉人是具有完全民事行为能力的自然人，对自己的合法财产有排他的支配权利，没有经上诉人委托***，以及事后追认的情况下，任何人均无权处分上诉人的合法财产。（二）被上诉人答辩称”答辩人与王君以被答辩人名义与白杨街道***签订的《征收***安置补偿协议》是王君以家庭为单位签订的，是其家庭成员共同的意思表示”并非事实。王君是王树让的成年子女，王君的户籍已经转为城镇户籍，并且未与王树让共同居住。王君依法不享有宅基地使用权，也非安置补偿对象。一审也明确认定”王树让、吴淑琴2人为补偿安置对象”。（三）一审作出”原告王树让年过七十岁，其子王君出面在《征收***安置补偿协议》《房屋拆除放弃移交表》上签名符合常理”的表述完全不符合***规定。且不说王树让本人身体健康、神志健全，即便其为限制行为能力或无行为能力人，也需要经法定程序认定后，由符合条件的近亲属担任法定代理人。（四）一审认定上诉人在房屋”被拆除前及拆除时”没有对协议提出异议是错误的。上诉人自始至终对协议都不认可，并且对强拆行为也提起了***。（五）一审认定”原告认为协议签订***的主张没有事实依据”系***适用错误。王君无权代理的事实，应当由被上诉人和第三人王君承担举证责任。（六）一审对行政协议效力的解读不成立。协议生效的前提是协议已成立，被诉协议因订立主体不适格而不成立，当然不生效。综上，王君与白杨街道***签订的《征收***安置补偿协议》不成立，一审事实不清，适用***错误。请求：1.依法撤销一审；2.改判撤销《征收***安置补偿协议》。

在肖爱荣与泰兴市虹桥镇的民事***（案号：（2018）苏1291行初229号）中，关于空白协议的签订效力问题，一审这样认为：在对行政协议效力进行审查时，得依照《行政***法》及解释有关行政行为“重大且明显***”之判断标准，并得参照有关合同或契约无效之评价规范对“重大且明显***”之情形予以填补。

《院关于适用lt;行政***法gt;的解释》第九十九条第（三）项规定：“有下列情形之一的，属于行政***法第七十五条规定的‘重大且明显***’：行政行为的内容客观上不可能实施”。

《院关于适用lt;合同法gt;若干问题的解释（二）》款规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，养殖场搬迁***，一般应当认定合同成立。但***另有规定或者当事人另有约定的除外”。

由此，有关意思表示合致的必要要素为当事人、标的与数量。现根据原告所举录音资料，被告方协议经办人员陈述原告签名时协议内容为空白；现被告虽予否认但未能提交反证，应承担举证不能的***后果，故本院确认原告签名时协议上“常住人口数”“面积”特别是“补偿数额”等内容均为空白。案涉协议因欠缺补偿数额等必备要素，不能视为已经成立，故欠缺实际履行的可能性；虽然被告事后将协议空白处补全以使其具备协议的外观形式，但协议所承载的合意内容却存在重大且明显瑕疵。综上，案涉房屋征收补偿协议书及安置选房协议书依法应认定为无效。

动迁是社会经济发展全过程中的必定措施，畜禽养殖场***补偿，拆下来旧的，基本建设新的，按理说是这件好事儿，可是好事儿办不太好，也就变成错事。近些年，许多地区的动迁早已深陷粗迁的怪 圈，***公司只考虑到自个的每日任务，不考虑到***人的权益。

　　显然实际上，被***人在动迁全过程中因此是劣势的另一方，更的是也有某些隐型的圈套也一样风险缺却一直鲜为人知，娄底养殖场，我不知道做为被***人的你是不是早已跌入至少。　

　辩护律师讲解隐型圈套一：拿现行政策说事儿

　　现行政策这一词的含意是國家政权***、政党机构和别的社会发展政冶集团公司以便建立自个所意味着的、的权益与信念，以性方式规范化地要求在必须的历史时间時期

内，应当超过的长远目标、遵照的攻坚标准、进行的明确任务、推行的工作中方法、采用的通常流程和落实措施，具备性、正误性、及时性、描述性等特性。简言之，当地***说白了的***政策，大自然是以便其进行动迁工作中而制订的，以便行驶其和便捷其管理方法常用。

　　可是，现行政策不一定******，更不可以违背******，在我国是法治***，依法治国即按照和******来整治國家，创建法治******立即的目地就是说要标准和限定***部门权利，各个行政***在征收土地或是房子的全过程中，要严格执行******去做为，无法无天跨越******容许的界线就是说行为。在实际中，动迁方大都会拿着某些当地***颁布的或是管理条例这类的“尚方宝剑”，以证明材料自个的动迁个人行为是合理合法的，动迁方所制订的补偿是有效的，禁养区养殖场***补偿，而广阔的被***人则既然信之听之，很怕辩驳，我觉得它是不正确的。